Znaja Panstwo wnioski po kontroli Regionalnej Izby Obrachunkowej? Pismo z 2013-07-03

Wystąpienie pokontrolne MiG Piwniczna Zdrój kontrola kompleksowa

WK-613-22/13

Kraków, 2013-07-03

Pan

Edward Bogaczyk

Burmistrz

Miasta i Gminy

Piwniczna-Zdrój

Uprzejmie informuję Pana Burmistrza, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie, realizując postanowienia ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1113) przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój w zakresie gospodarki finansowej, w tym realizacji zobowiązań podatkowych oraz zamówień publicznych, ze szczególnym uwzględnieniem działalności w latach 2011 - 2012 i w 2013 r., do dnia obowiązywania upoważnienia do przeprowadzenia kontroli.

W związku z zakończeniem czynności kontrolnych, udokumentowanych w protokole kontroli podpisanym w dniu 7 maja 2013 r., przekazuję Panu Burmistrzowi niniejsze wystąpienie pokontrolne.

Przedstawia się w nim stwierdzone nieprawidłowości w okresie objętym aktualną kompleksową kontrolą, osoby odpowiedzialne za ich powstanie oraz wnioski pokontrolne zmierzające do ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności, przewidziane do realizacji przez kontrolowaną jednostkę, stosownie do postanowień art. 9 ust. 2 ww. ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych:

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 1

-         częściowe niewykonanie wniosków pokontrolnych przedstawionych w piśmie Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie Nr WK-613-21/2009  z dnia 17 czerwca 2009 r. Nieprzeprowadzenie pełnej i konsekwentnej realizacji wniosków pokontrolnych, dotyczy:

·         respektowania postanowień rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości,

·         uregulowania zasad używania nieruchomości komunalnych przez jednostki organizacyjne Miasta i Gminy,

·         przestrzegania przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, a w szczególności postanowień art. 274 a § 1, poprzez przeprowadzanie przez organ podatkowy czynności sprawdzających niezbędnych do prawidłowego ustalenia zobowiązań podatkowych, polegających na egzekwowaniu złożenia deklaracji na podatek od nieruchomości przez osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej,

Powyższe nieprawidłowości dotyczące niewykonania wniosków pokontrolnych zostały razem z innymi nieprawidłowościami, stwierdzonymi w trakcie niniejszej kontroli kompleksowej, opisane szczegółowo w dalszej części wystąpienia pokontrolnego.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój.

Wniosek pokontrolny nr 1 – Konsekwentne realizowanie wniosków pokontrolnych wydawanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie, mających na celu usunięcie w sposób trwały nieprawidłowości stwierdzonych w czasie ostatniej i poprzedniej kontroli.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 2

-         brak zgodności uregulowań wewnętrznych dotyczących organizacji Miasta i Gminy z aktualnym stanem prawnym wynikającym z przepisów ustawy o pracownikach samorządowych. Brak przygotowania przez Burmistrza Miasta i Gminy projektu uchwały Rady Miasta i Gminy z aktualizacją Statutu Miasta i Gminy w powyższym zakresie, stanowi niewypełnienie obowiązku wynikającego z art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). Stwierdzono, iż zapisów Statutu Miasta i Gminy nie dostosowano do przepisów ww. ustawy, m. in. w zakresie postanowień dotyczących wykonywania czynności z zakresu prawa pracy wobec Burmistrza Miasta i Gminy (§ 29 ust. 1 Statutu), tj. do brzmienia ustalonego w art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458, z późn. zm.), w części dotyczącej wykonywania ww. czynności przez przewodniczącego rady gminy oraz pozostałych czynności z zakresu prawa pracy wykonywanych przez wyznaczoną przez burmistrza osobę zastępującą lub sekretarza gminy.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój oraz Sekretarz Miasta i Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 2 – Podjęcie działań na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), mających na celu doprowadzenie uregulowań wewnętrznych określających organizację i funkcjonowanie Miasta i Gminy do zgodności z obowiązującymi przepisami prawa wynikającymi z przepisów ustawy z dnia 21 listopada  2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 3

–         nieuwzględnienie w Instrukcji inwentaryzacyjnej, rozróżnienia papierów wartościowych na te w formie materialnej oraz na te w formie zdematerializowanej, w kontekście metody inwentaryzacji. Stosownie do postanowień art. 26 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości oraz przyjętych zasad rachunkowości, w drodze spisu ich ilości z natury inwentaryzuje się papiery wartościowe w formie materialnej, natomiast papiery wartościowe w formie zdematerializowanej zgodnie z postanowieniami art. 26 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy inwentaryzuje się drogą otrzymania od banków i uzyskania od kontrahentów potwierdzeń prawidłowości wykazanego w księgach rachunkowych jednostki stanu tych aktywów.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój oraz Skarbnik Miasta i Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 3 - Dostosowanie Instrukcji inwentaryzacyjnej do zgodności z postanowieniami art. 26 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.), poprzez określenie prawidłowej metody inwentaryzacji papierów wartościowych.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 4

–         niezgodnie z postanowieniami art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.) ustalenie w załączniku Nr 1 pn. „Harmonogram prac inwentaryzacyjnych w roku 2012” w kolumnie 7 „Termin przeprowadzenia inwentaryzacji” zarządzenia Nr FK-75/2012 Burmistrza Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój z dnia 30 października 2012 r. terminów przeprowadzenia inwentaryzacji cyt.: salda należności z wyłączeniem ujętych pod poz. 8 i 9 – 31.03.2013 r.,

Zgodnie z ww. ustawą, termin przeprowadzenia inwentaryzacji salda należności (droga potwierdzenia salda) uważa się za dotrzymany, jeżeli inwentaryzację składników aktywów rozpoczęto, nie wcześniej niż 3 miesiące przed końcem roku obrotowego, a zakończono do 15 dnia następnego roku.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój oraz Skarbnik Miasta i Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 4 - Dostosowanie „Harmonogramu prac inwentaryzacyjnych” do zgodności z postanowieniami art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.), poprzez określenie prawidłowego terminu przeprowadzenia inwentaryzacji.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 5

-         niewzywanie na bieżąco przez organ podatkowy do złożenia wyjaśnień w sprawie przyczyn niezłożenia w roku 2011 roku deklaracji na podatek od nieruchomości przez trzy podmioty oraz niewezwanie ich do złożenia deklaracji, stosownie do wymogów art. 274a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Wymienione wyżej przychodnie zajmują nieruchomość Miasta i Gminy (lokale) na podstawie umów najmu zawartych z Burmistrzem Miasta i Gminy (czynsz najmu wpłacany jest w Urzędzie). Należny podatek od nieruchomości od ww. lokali został wpłacony przez Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Piwnicznej-Zdroju, który administruje ww. budynkiem komunalnym, pomimo że obowiązek podatkowy ciążył na najemcach lokali użytkowych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor na stanowisku pracy ds. podatków.

Wniosek pokontrolny nr 5 - Przestrzeganie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 749), a w szczególności postanowień art. 274a § 1, poprzez przeprowadzanie przez organ podatkowy czynności sprawdzających niezbędnych do prawidłowego ustalenia zobowiązań podatkowych, polegających na egzekwowaniu złożenia deklaracji na podatek od nieruchomości przez osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 6

–         niewskazanie w ogłoszeniach o przetargach ustnych nieograniczonych z dnia 12 listopada 2010 r. i dnia 27 września 2012 r. przynajmniej jednej formy wniesienia wadium z wymienionych w § 4 ust. 3 rozporządzenia z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości, czym naruszono postanowienia § 4 ust. 4 ww. rozporządzenia. Dotyczyło to sprzedaży w 2010 r. nieruchomości gruntowej niezabudowanej, stanowiącej własność Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój, oznaczonej jako działka ewidencyjna Nr 6019 o pow. 0,0470 ha położonej w miejscowości Piwniczna-Zdrój i w 2012 r. nieruchomości gruntowej niezabudowanej, stanowiącej własność Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój, oznaczonej jako działki ewidencyjne Nr 3648/2, 3648/3, 3648/5 o pow. 0,3051 ha położonej w miejscowości Piwniczna-Zdrój Zagrody.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor na stanowisku pracy ds. gospodarowania mieniem gminnym.

Wniosek pokontrolny nr 6 – Stosowanie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz. 2108 z późn. zm.), a w szczególności poprzez wskazanie w ogłoszeniu o przetargu dotyczącym sprzedaży nieruchomości komunalnych przynajmniej jednej formy wniesienia wadium z wymienionych w § 4 ust. 3 rozporządzenia, stosownie do postanowień § 4 ust. 4 ww. rozporządzenia.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 7

-         nieterminowy zwrot wadium wpłaconego w przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości. Wadium wpłacone przez jednego z uczestników przetargu zwrócono w dniu 30 grudnia 2010 r., z naruszeniem postanowień § 4 ust. 7 pkt 2 ww. rozporządzenia, który stanowi, iż wadium zwraca się niezwłocznie po zamknięciu przetargu, jednak nie później niż przed upływem 3 dni od dnia jego zamknięcia. Przetarg zamknięto w dniu 17 grudnia 2010 r. Dotyczyło to sprzedaży w 2010 r. nieruchomości gruntowej niezabudowanej, stanowiącej własność Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój, oznaczonej jako działka ewidencyjna Nr 6019 o pow. 0,0470 ha położonej w miejscowości Piwniczna-Zdrój.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor na stanowisku pracy ds. gospodarowania mieniem gminnym.

Wniosek pokontrolny nr 7 - Przestrzeganie postanowień § 4 ust. 7 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz. 2108 z późn. zm.), poprzez terminowy zwrot wadium wpłaconego w przetargu na sprzedaż nieruchomości. Wadium zwraca się niezwłocznie po zamknięciu przetargu, jednak nie później niż przed upływem 3 dni od dnia jego zamknięcia.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 8

-         niezachowanie ustawowego terminu umożliwiającego ewentualne zaskarżenie czynności związanych z przeprowadzeniem przetargu na zbycie nieruchomości, w związku z podaniem do publicznej wiadomości informacji o jego wyniku w dniu 20 grudnia 2010 r., (ogłoszenie wyniku przetargu nastąpiło na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2010 r.), czym naruszono postanowienia art. 40 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w związku z § 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości. Wyżej wymieniona nieprawidłowość wystąpiła przy sprzedaży nieruchomości gruntowej niezabudowanej, stanowiącej własność Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój, oznaczonej jako działka ewidencyjna Nr 6019 o pow. 0,0470 ha położonej w miejscowości Piwniczna-Zdrój.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor na stanowisku pracy ds. gospodarowania mieniem gminnym.

Wniosek pokontrolny nr 8 – Zapewnienie przestrzegania, przy sprzedaży nieruchomości komunalnych, przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz. 2108 z późn. zm.), a w szczególności podawanie do publicznej wiadomości informacji o wyniku przetargu na zbycia nieruchomości, o którym mowa w § 12 ww. rozporządzenia, po upływie terminu umożliwiającego ewentualne zaskarżenie czynności związanych z przeprowadzeniem przetargu, określonego w art. 40 ust. 5 ustawy.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 9

-         niedopełnienie obowiązku nałożonego na organizatora przetargu w art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, zawiadomienia osoby ustalonej jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży. Dotyczyło to sprzedaż w 2010 r. nieruchomości gruntowej niezabudowanej, stanowiącej własność Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój, oznaczonej jako działka ewidencyjna Nr 6019 o pow. 0,0470 ha położonej w miejscowości Piwniczna-Zdrój.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor na stanowisku pracy ds. gospodarowania mieniem gminnym.

Wniosek pokontrolny nr 9 - Stosowanie przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.), a w szczególności w zakresie obowiązku zawiadomienia osoby ustalonej jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży lub oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości, najpóźniej w ciągu 21 dni od dnia rozstrzygnięcia przetargu, stosownie do postanowień art. 41 ust. 1 ww. ustawy.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 10

–         nieprawidłowy zwrot wadium, wpłaconego w pieniądzu, w przetargach na sprzedaż nieruchomości Miasta i Gminy. W toku kontroli ustalono, iż zwrot wpłaconego w przetargu wadium pozostałym uczestnikom przetargu nastąpił z naruszeniem postanowień § 4 ust. 7 rozporządzenia z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości. Z kwoty wadium wpłaconego w pieniądzu bezpodstawnie dokonano potrąceń i jednocześnie doliczono odsetki. Zwrócono wadium wniesione w pieniądzu z odsetkami wynikającymi z umowy rachunku bankowego, na którym było ono przechowywane, pomniejszone o koszt prowadzenia tego rachunku oraz prowizji bankowej za przelew pieniędzy na rachunek bankowy uczestnika. Dotyczyło to sprzedaży w trybie przetargu nieograniczonego działki ewid. Nr 6019 w 2010 r. - zamiast kwoty 5.000 zł zwrócono 4.999,17 zł oraz nieruchomości składającej się z działek ewidencyjnych Nr 3648/2, 3648/3, 3648/5 w 2012 r., położonych w Piwnicznej-Zdroju - zamiast kwoty 40.000 zł zwrócono 39.999,40 zł.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój.

Wniosek pokontrolny nr 10 - Przestrzeganie postanowień § 4 ust. 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz. 2108 z późn. zm.), poprzez zwrot wadium wpłaconego w pieniądzu w przetargu na sprzedaż nieruchomości w pełnej wysokości, bez pomniejszania o koszt  prowadzenia tego rachunku oraz prowizji bankowej za przelew pieniędzy na rachunek bankowy uczestnika oraz bez doliczania odsetek.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 11

-         gospodarowanie mieniem komunalnym Miasta i Gminy bez zachowania szczególnej staranności, wymaganej przepisami art. 50 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym przy gospodarowaniu mieniem Miasta i Gminy, poprzez używanie przez Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Piwnicznej-Zdroju oraz Zespół Ekonomiczno-Administracyjny Szkół w Piwnicznej-Zdroju bez tytułu prawnego nieruchomości oraz pomieszczeń w budynkach komunalnych Miasta i Gminy. Właściwe formy prawne używania nieruchomości dla ww. jednostki określają przepisy art. 18 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój.

Wniosek pokontrolny nr 11 - Podjęcie stosownych działań w celu uregulowania zasad używania nieruchomości komunalnych przez jednostki organizacyjne Miasta i Gminy, poprzez ustalenie właściwej formy prawnej dla ww. jednostek, stosownie do przepisów art. 18 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 12

-        wystąpienie przekroczenia planu wydatków w 2012 r. w 55 przypadkach, co stanowi naruszenie zasad gospodarki finansowej określonych w art. 44 ust. 1 pkt 3, z uwzględnieniem art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, co przykładowo dotyczyło:

l.p.	data wydatku	klasyfikacja	plan na dzień wydatku	wykonanie na dzień wydatku	wykonanie wydatków powyżej kwoty planu – w dniu wydatku
1	6.08.2012	600/60016/4270	43.000,00	49.395,55	6.395,55
2	17.12.2012	630/63095/6059	1.711,704,00	1.913.295,75	201.591,75
3	11.04.2012	757/75702/8070	400.000,00	413.179,38	11.797,58
4	24.04.2012	757/75702/8070	400.000,00	432.192,02	17.695,86
5	26.09.2012	757/75702/8110	850.000,00	865.440,42	13.458,36
6	13.09.2012	900/90003/4300	140.000,00	150.949,58	10.949,58
7	24.09.2012	900/90003/4300	140.000,00	177.734,66	26.623,08
8	12.10.2012	900/90003/4300	190.000,00	205.228,47	15.228,47
9	19.12.2012	900/90003/4300	250.000,00	256.766,74	6.766,74

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój, Zastępca Burmistrza oraz Sekretarz Miasta i Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 12 - Zapewnienie przestrzegania limitów planu wydatków budżetowych Urzędu Gminy, zgodnie z przepisem art. 44 ust. 1 i art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 13

–         poświadczenie przez Skarbnika Miasta i Gminy oraz inspektora do spraw księgowości, o zgodności operacji gospodarczej z planem finansowym Urzędu Gminy w 2012 r. (podpisanie dowodów księgowych), pomimo braku zabezpieczenia środków w ww. planie. Powyższe dotyczyło w szczególności: faktury VAT nr 2012/07/2/0038/P z dnia 24.07.2012 r., faktury VAT nr 42/2012/USŁ z dnia 5.12.2012 r., 2 not odsetkowych z dnia 4.04.2012 r., przelewu odsetek z dnia 24.04.2012 r., przelewu odsetek z dnia 26.09.2012 r., faktury VAT nr FA/192/ZL/2012 z dnia 31.07.2012 r., faktury VAT nr FA/213/OMM/2012 z dnia 31.08.2012 r., faktury VAT nr FA/236/OMM/2012 z dnia 28.09.2012 r., faktury VAT nr FA/278/OMM/2012 z dnia 30.11.2012 r.

Nieprawidłowość świadczy o niewypełnieniu obowiązków wynikających z art. 54 ust. 1 pkt 3 lit. a oraz ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 24 września 2009 r. o finansach publicznych.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Skarbnik Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój oraz inspektor do spraw księgowości.

Wniosek pokontrolny nr 13 – Rzetelne wykonywanie obowiązków głównego księgowego, dotyczących poświadczenia zgodności operacji gospodarczej z planem finansowym jednostki, stosownie do postanowień wynikających z art. 54 ust. 1 pkt 3 lit. a i ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 24 września 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 14

–         wystąpienie dwóch przypadków w 2012 r. zmniejszenia planu wydatków poniżej zaksięgowanego zaangażowania wydatków w następujących podziałkach klasyfikacji budżetowej:

Lp.	Klasyfikacja Budżetowa	Data zmiany planu (konto 980)	Plan narastająco (konto 980)	Zaangażowanie (konto 998)	Deficyt planu
1.	630/63095/6057	18.12.2012	4.151.638,00	4.393.985,73	242.347,73
2.	750/75011/4010	11.04.2012	54.191,00	54393,00	202,00

Takie postępowanie narusza zasadę obligatoryjnego utrzymania w planie finansowym zabezpieczenia dla całości zaciągniętych zobowiązań, która wynika z przepisów art. 44 ust. 3 pkt 3, art. 46, art. 52 ust.1 pkt 2, art. 261 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój oraz Skarbnik Miasta i Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 14 – Wyeliminowanie przypadków dokonywania zmian planu finansowego wydatków poniżej kwot zaksięgowanego zaangażowania wydatków budżetowych, celem zapewnienia realizacji zasady obligatoryjnego utrzymania w planie finansowym zabezpieczenia dla całości zaciągniętych zobowiązań, która wynika z przepisów art. 44 ust. 3 pkt 3, art. 46, art. 52 ust.1 pkt 2, art. 261 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 15

-       rozliczenie w 5 przypadkach kosztów podróży służbowych niezgodnie z postanowieniami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju, poprzez nie wypłacenie pracownikom połowy diety wg ówcześnie obowiązującej kwoty, tj. w wysokości 11,50 zł, pomimo, że podróż służbowa trwała 8 godzin, co stanowiło naruszenie postanowienia § 4 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. rozporządzenia. Dotyczyło to poleceń wyjazdów służbowych o Nr: XI-19/11, XI-19/12, XI-25/12, VII-27/12, IX-38/12.

Osoba odpowiedzialna za nieprawidłowości: Skarbnik Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój.

Wniosek pokontrolny nr 15 - Rozliczanie kosztów podróży służbowych w sposób zgodny z przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 167), ze szczególnym uwzględnieniem respektowania przy rozliczaniu kosztów podróży służbowych postanowień § 7 ust. 2 pkt 1 lit. b ww. rozporządzenia, poprzez naliczanie i wypłacanie pracownikom należnej diety.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 16

-         zaniechanie udzielania zaliczek dla pracowników delegowanych w podróż służbową poza terytorium kraju, co narusza postanowienia § 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej poza granicami kraju. Powyższe dotyczyło: polecenia wyjazdu służbowego Nr: IX-02/11 z 31.08.2011 r. do Balatongyorok (Republika Węgierska) rozliczona w kwocie 1.253,42 zł, nr VI-22/12 z dnia 25.06.2012 r. do miejscowości Lucka (Słowacja) rozliczona w kwocie 163,41 zł., nr IX-08/12 z 6.09.2012 r. do Preszow (Słowacja) rozliczona w kwocie 195,70 zł,  nr IX-39/12 z 27.09.2012 r. do Szikszo (Republika Węgierska) rozliczona w kwocie 484,76 zł, nr XI-14/12 z dnia 16.11.2012 r. do Lucka (Słowacja) rozliczona w kwocie 162,68 zł, nr VI-22/12 z dnia 25.06.2012 r. do Lucka (Słowacja), rozliczona w kwocie 163,41 zł.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój oraz Sekretarz Miasta i Gminy.

Wniosek pokontrolny nr 16 – Udzielanie pracownikom delegowanym w podróż służbową poza terytorium kraju zaliczek na poczet kosztów podróży i pobytu poza granicami kraju, stosownie do wymogu § 20 ust.1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 167).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 17

-         nieprzygotowanie projektów uchwał Rady Miasta i Gminy w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój w 2012 r. i w 2013 r. Uchwalenie takiego programu jest wymogiem art. 11a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt, natomiast nieprzygotowanie projektów uchwał Rady Miasta i Gminy w sprawie ww. programów stanowi niewypełnienie obowiązków wynikających z art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.

Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój oraz inspektor na stanowisku pracy ds. strategii rozwoju i programów pomocowych.

Wniosek pokontrolny nr 17 – Podjęcie działań w celu uchwalenia, corocznie do dnia 31 marca, programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój, stosownie do postanowień  art. 11a ustawy z dnia z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), poprzez przygotowanie projektu uchwały Rady Miasta i Gminy w powyższej sprawie, stosownie do postanowień art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.).

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 18

-         nierzetelne sporządzenie informacji z  otwarcia ofert w dniu 7 września 2009 r. i w dniu 29 grudnia 2009 r., poprzez brak adnotacji o: terminie wykonania zamówienia, okresie gwarancji i warunkach płatności zawartych w ofertach, co jest niezgodne z postanowieniami art. 86 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Informację z sesji otwarcia ofert z dnia 29 grudnia 2009 r., na wniosek jednego z wykonawców, stosownie do postanowień art. 86  ust. 5 ustawy przekazano niezwłocznie faksem w dniu 29 grudnia 2009 r. Dotyczyło to postępowania pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej etap I dla wsi Głębokie” oraz postępowania pn. „Budowa oczyszczalni i kanalizacji sanitarnej etap I dla wsi Wierchomla Wielka”.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor na stanowisku pracy ds. strategii rozwoju i programów pomocowych.

Wniosek pokontrolny nr 18 – Przestrzeganie postanowień ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), poprzez przekazywanie wykonawcom, którzy nie byli obecni na otwarciu ofert, na ich wniosek, zestawienia złożonych ofert w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, zawierającego wszystkie elementy wymagane przepisami art. 86 ust. 4 ustawy, tj. m.in. również informacje dotyczące terminu wykonania zamówienia, okresu gwarancji i warunków płatności zawartych w ofertach.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 19

-         zwrot w 8 przypadkach w latach 2008-2011, przez zamawiającego 70 % zabezpieczenia należytego wykonania umowy po terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane. Powyższe jest niezgodne z przepisami określonymi w art. 151 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor na stanowisku pracy ds. promocji i programów pomocowych.

Wniosek pokontrolny nr 19 – Respektowanie postanowień ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), a w szczególności dokonywanie zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy w terminach określonych w art. 151 ust. 1 ustawy.

Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 20

-        brak przez cały okres realizacji zamówienia pn. „Budowa kanalizacji sanitarnej etap I dla wsi Głębokie – w ramach projektu pn. Budowa sieci kanalizacyjnych w przygranicznych miejscowościach Lucka i Głębokie realizowanego w ramach Programu Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska – Republika Słowacka 2007-2013” prawidłowego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, tj. pełną kwotą ustalonego zabezpieczenia w wysokości 15.033,11 zł, czym naruszono postanowienia rozdz. XV s.i.w.z. z dnia 2.12.2009 r. oraz postanowienia § 15 ust. 1 umowy. Umowę Nr 38/2010 zawarto 25.01.2010 r. z terminem realizacji do dnia 30.10.2010 r., a następnie aneksem Nr 1 z dnia 12 sierpnia 2010 r. termin realizacji zmieniono na dzień 15 grudnia 2010 r., w związku z powyższym część okresu realizacji zamówienia, tj. od 1.12.2010 r. do 15.12.2010 r. nie została prawidłowo zabezpieczona, pełną kwotą ustalonego zabezpieczenia, tj. kwotą w wysokości 152.033,11 zł, a jedynie kwotą 45.609,93 zł. Pierwsza gwarancja ubezpieczeniowa – pismo z dnia 22 stycznia 2010 r. ustalona na kwotę 152.033,11 zł (100% wartości zabezpieczenia) obowiązywała od 25.01.2010 r. do 30.11.2010 r., natomiast druga gwarancja – pismo z dnia 22 stycznia 2010 r. na kwotę 45.609,93 zł (30% wartości zabezpieczenia) obowiązywała od dnia 1.12.2010 r. do 30.11.2013 r. Prawidłowe zabezpieczenie, w formie aneksu do umowy gwarancyjnej, nastąpiło pismem z dnia 26 stycznia 2011 r., tj. po zakończeniu realizacji umowy i odbiorze, który nastąpił w dniu 15 grudnia 2010 r.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: inspektor na stanowisku pracy ds. inwestycji.

Wniosek pokontrolny nr 20 – Przestrzeganie wymogów specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz zawartych umów w zakresie wysokości i warunków wnoszenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy.

Niezależnie od wyszczególnienia indywidualnej odpowiedzialności za powstanie nieprawidłowości w poszczególnych dziedzinach funkcjonowania Miasta i Gminy Piwniczna-Zdrój, poprzez wskazanie merytorycznych pracowników, Burmistrz oraz Skarbnik Miasta i Gminy ponoszą w odpowiednim zakresie, odpowiedzialność z tytułu nadzoru, za opisane w wystąpieniu pokontrolnym nieprawidłowości.

W terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, do wniosków pokontrolnych zawartych w wyżej wymienionym wystąpieniu przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby, stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 i ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.

Bieg terminu, o którym mowa w art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.

W terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego wystąpienia pokontrolnego, kontrolowana jednostka jest obowiązana zawiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub o przyczynach ich niewykonania.

Poinformowanie niezgodnie z prawdą, o wykonaniu wniosków pokontrolnych jest zagrożone sankcją określoną w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.

Jednocześnie informuje się, że treść niniejszego wystąpienia pokontrolnego, zawierającego wnioski pokontrolne oraz opis nieprawidłowości do poszczególnych wniosków pokontrolnych, a także wskazanie osób odpowiedzialnych za powstanie stwierdzonych nieprawidłowości, udokumentowanych w protokole kontroli, po zakończeniu obowiązujących procedur pokontrolnych, określonych przepisami ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1113), ogłoszona zostanie w Biuletynie Informacji Publicznej Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, na stronie internetowej: www.bip.krakow.rio.gov.pl.